调查发现，长期反对转基因的记者金微，他经常提及的那个反转基因“科学家”何美芸，原来是一个伪科学信仰好传播者。
这里，我再次强调常识：全世界主流科学界对转基因都是完全支持的，几乎所有的主流生物科学家都认可转基因无害的结论。
我的时间有限，只简短的说上几句：
第一，何美芸，她还有一个中文名字叫做何梅湾，是一个老牌的巫术玄学鼓吹者，研究和信奉西方巫术的。
第二，所谓的“着名华人科学家”，不过是金微先生个人给她钦定的。我没有找到何美芸女士申请过美国自然科学基金的记录，所以她从来就不是科研工作者。
我通过美国国家科学基金会（NSF）的官方网站及相关公开渠道，未发现何美芸有过申请美国自然科学基金的记录。
美国国家科学基金会的资助信息可在其官方网站上进行查询。在该网站上，可通过多种方式搜索资助项目及相关人员信息，但在输入“何美芸”及相关关键词后，未出现与之相关的申请记录或资助信息。
第三，反对转基因者经常鼓吹的何女士研究的“有机体物理学”，属于编造出来的学科，完全子虚乌有。
我询问了量子力学学会副会长施郁教授，和好几位清华大学高等研究院的朋友，人家说根本没有这个学科。很可能，是何女士或者金先生的发明创造。无论是生物学或者物理学，分类目录里面都没有这个学科。我询问了中科院的几位博导，又询问了在美国做科研的几位朋友，都不知道有一个“有机体物理学”。
第四，她还公开反对进化论。但凡是研究生物学的科研工作者，迄今为止就没有一个人彻底反对达尔文的。
众所周知，反对达尔文的，都是民科或者骗子。生物学家会对达尔文的进化论提出某些局部修改的建议，都不可能反对达尔文。所以，这个何女士“生物学家”的身份首先不成立。
第五，金微经常提到的这个何女士获得的所谓“香港chanKaiming生物学奖”，我询问了很多生物学专家，都根本不知道这个奖。
总之，目前没有公开资料能够证实香港存在一个所谓的“chanKaiming生物学奖”。
chanKaiming，这似乎是一个中国人的名字，但为什么不直接用中文，比如“邵逸夫科学奖”，为什么用一个不伦不类的拼音？
很可能，这就是一个网民个人编造的“生物学奖”。即使是存在的，也没有任何权威性，因为在香港的官方网站里面没有找到任何备案。要么是民科自己设立的奖，要么是虚构出来的。
第六，至于“美国国家遗传学基金会”，名称特别高端大气上档次，可是谷歌不到它们的网址，ScI上也没有收录，怀疑这是民科或者野鸡机构，或者根本不存在。而不存在的可能性更大。
所谓的“奖研金”，其实就是自己人奖励自己人。
很简单，这么说吧，把这个“奖研金”google 一下，唯一能看到的就是这个人，也就是何女士。如果这个机构真实存在，为什么只有她一个人的信息?这说明了什么？啊？
第七，金微说何女士创立了“英国社会科学院”，这个说法贻笑大方。很可能是金先生直接从百度百科词条上抄袭下来的。
一个网民自己自由编写的百科词条，其权威性可想而知。英国社会科学院（british Academy），这是正规的机构，注意，差几个字，创建于1902年。所以，绝对不可能是何女士创建的。何女士应该创立了“何氏社会科学院”，自任院长。
通过公开的资料查询，除了何美芸相关介绍中提及她创立的“英国社会科学研究院”外，没有其他独立的、可靠的信息来源能够证实这个机构的存在。如果该研究院是一个正规的、具有一定影响力的学术机构，那么在学术领域、政府部门或相关的社会科学组织中应该会有相应的记录和提及，但目前并未发现这样的证据。
另外，何美芸创立的“英国社会科学研究院”在网络上的信息，大多局限于对她个人的介绍中附带提及，没有独立的官方网站、学术活动报道或其他能证明其作为一个实体学术机构存在的信息，由此可以推测何美芸创立的“英国社会科学研究院”很可能并不存在。
第八，金微在其文中只说何女士是《社会科学》杂志的主编，却没有给出期刊号，应该是“何氏社会科学院”自己创办的《社会科学》，大致是自媒体一类的玩意。写了一个博客或者一个推特，也可以自称为“主编”?
在国内，确实有多本名为《社会科学》的正规学术期刊，如上海社会科学院主管主办的《社会科学》，它是中文社会科学引文索引（cSScI）来源期刊，有正规的 ISSN 号和 cN 号等。另外，还有一些地方社会科学院主办的同名期刊，也都是经过正规审批和备案的学术刊物，有着严格的办刊流程和规范。
但是金微文中所说的《社会科学》，却从来没有给出期刊号，很有可能不是正规的学术期刊。在学术领域，正规期刊都需要有合法的刊号，并且要在相关部门进行备案登记。而所谓“何氏社会科学院”创办的《社会科学》，如果没有经过正规审批，很可能只是一个非法出版物或者类似自媒体性质的刊物或者“博客”。从一般的学术规范和期刊管理角度来看，没有期刊号的所谓“杂志”，其可信度和权威性是值得怀疑的。
而在自媒体时代，确实存在一些人自封各种头衔，包括“主编”等，但这些都不具有权威性和合法性。
第九，金微说的何女士参加的那个“转基因与食品安全研讨会”，属于一个野鸡机构，就是几个人自己搭一个台子，不可能有真正的科学家前去，民科去参加倒是有可能的，自娱自乐嘛。即使台下坐的真是科学家，何女士也仅仅是做了演讲，并没有证明证据“科学家都质疑转基因”。
值得一提的是，社会上所谓的类似“研讨会”，全部不具备权威专业的背景。以2013转基因与食品安全国际研讨会为例，主办单位是社会团体性质，曾有代表谭斌（原名谭力夫，因文革相关事件而知名）发言。这样的主办单位背景，与正规的科研学术机构有较大差异，难以代表主流科学界的观点和声音。
而且，其参会人员构成复杂，没有生物学家参加。据中红网报道，其参会人员有老一辈的部分后代，还有关注转基因食品安全的社会人士共两百多人。在所有的参会人员名单里面，并没有找到任何可以证实的从事生物学研究的学者、专家，即使有少部分来源于高校的，也都是文科专业。仅从参会人员的构成看，不能等同于这就是一个具有科学权威性的研讨会，也无法证明参会的“科学家”都质疑转基因。
第十，金大记者给何女士安排了乱七八糟的一大堆头衔，无非是想唬唬人。这还真的管用呢。其实，检索一下便知，这位何女士就是一个鼓吹homeopathy（顺势疗法）的，伪科学的制造者和信仰者，他们都是pseudoscience。
顺势疗法之所以被认为是纯粹的伪科学，主要原因如下：
违背科学原理：现代医学基于多学科，药物通过特定化学成分与人体相互作用来治疗疾病。而顺势疗法的“顺势定律”，即健康人服药后出现与某种疾病相似症状，该药就能治愈此疾病，完全违背了基本的生理和药理机制。
药物制备荒谬：顺势疗法药物常经极度稀释，甚至稀释到原物质分子几乎不存在的程度。按照化学原理，高度稀释后溶液中几乎无原始药物分子，只剩下溶剂，不可能对人体产生作用。
临床实践无依据：大量科学研究和临床试验表明，顺势疗法在治疗疾病方面与安慰剂效果无异。在双盲对照试验中，顺势疗法药物未显示出明显治疗优势，其所谓疗效很可能只是患者的心理暗示作用。
存在潜在危害：患者若因相信顺势疗法而放弃科学有效的正规治疗，可能会延误病情，导致病情恶化甚至危及生命。
而金微记者提到的何女士，便是顺势疗法的坚定拥趸，她的种种吹捧行为，实则是对科学的背离。
何女士对顺势疗法的吹捧，呈现出多维度的片面与荒谬。在她眼中，顺势疗法仿佛是包治百病的神药。她声称无论是常见的感冒发烧，还是棘手的慢性疾病，顺势疗法都能发挥神奇功效。她曾分享身边一位患有关节炎多年的朋友案例，说其接受顺势疗法后，关节疼痛大幅缓解，活动能力也显着增强。然而，她却刻意忽视现代医学针对关节炎的科学治疗手段，比如通过药物消炎镇痛、物理治疗改善关节功能，以及严重时的手术干预等，这些经过大量临床验证的有效方法在她的描述里毫无存在感。
在药物安全性方面，何女士更是不遗余力地夸赞顺势疗法。她反复强调顺势疗法药物由天然物质制成，经过高度稀释，没有任何毒副作用，哪怕长期服用也不会对身体造成伤害，还列举出一些服用顺势疗法药物的老人和孩子，称他们并未出现任何不适反应。但她完全不顾科学原理，高度稀释后的顺势疗法药物，按化学和药理学理论，几乎不可能含有能产生药效的成分，而且所谓的“无副作用”也只是因为没有有效成分，并非真正意义上的安全有效治疗。
何女士还常常提及顺势疗法符合人体自然规律，能激发人体自身的自愈能力，达到根治疾病的目的。她举例说某位患有过敏性鼻炎的患者，在接受顺势疗法后，不仅症状消失，多年未再复发，以此来证明其“神奇功效”。但实际上，过敏性鼻炎目前在医学上难以根治，症状缓解可能只是暂时的，且自愈能力在医学上是有科学界定和条件的，顺势疗法所谓的激发自愈能力并没有科学依据支撑。
从科学原理层面深入剖析，顺势疗法与现代医学的科学理论背道而驰。现代医学建立在生物学、化学、物理学等多学科基础之上，通过严谨的实验研究和临床验证来确定药物疗效和治疗方法。药物研发从分子层面探究作用机制，再经过细胞实验、动物实验和多期临床试验，确保安全性和有效性后才应用于临床。例如抗生素的研发，是基于对细菌结构和代谢途径的了解，通过抑制细菌生长或杀灭细菌来治疗感染。而顺势疗法依据的“以毒攻毒”“相似者能治愈”理论，完全缺乏科学逻辑。其药物制备过程中的极度稀释，使最终药剂几乎不含有原始物质分子，按照化学和物理学原理，这样的药剂无法对人体生理机能产生有效作用。
在临床实践领域，大量科学研究和双盲对照试验结果显示，顺势疗法的效果与安慰剂无异。双盲对照试验是科学验证药物疗效的金标准，在这类试验中，患者被随机分为两组，一组使用真正的药物，另一组使用外观相同的安慰剂，试验过程中患者和研究者都不知道谁服用的是真药。众多针对顺势疗法的双盲对照试验表明，患者在接受顺势疗法和安慰剂治疗后的症状改善情况并无显着差异，这充分说明顺势疗法并没有真正的治疗效果，患者所感受到的“疗效”，更多是心理暗示作用。
何女士对顺势疗法的吹捧，和威廉·恩道尔这类所谓的“美国专家”的行径如出一辙。他们都罔顾科学事实，以主观臆想和片面案例来宣扬自己的观点，缺乏科学依据和严谨论证。何女士的行为误导公众对疾病治疗的认知，可能使患者放弃科学有效的治疗方法，转而依赖毫无效果的顺势疗法，从而延误病情，危及健康。就像一些患者因为相信顺势疗法而拒绝使用抗生素治疗严重感染，导致病情恶化，甚至有生命危险。
对了，这个反对转基因的“科学家”何女士，她还经常发表玄学的言论。比如，她认为“水有意识”，充满了荒诞剧情，她真的是一个“着名的华人科学家”？我表示不相信。
何美芸她声称水是所有生物意识的数据库，雪花是不小心泄漏的意识代码，这种观点与科学常识背道而驰。在科学领域，意识被认为是高度发达的物质——人脑的机能，是人类特有的现象。水只是由氢和氧两种元素组成的无机物，它没有神经系统，更不可能具备意识。科学研究通过对大脑的结构和功能分析，揭示了意识产生的生理机制，从神经元的活动到神经递质的传递，都有明确的科学依据。而何美芸的“水有意识”论，没有任何科学实验可以证明，纯粹是无稽之谈。
社会上像何美芸这样反对转基因的人，没有一个是真正基于科学研究来发声的。他们往往打着“科学”的幌子，传播一些没有科学依据的谣言和伪科学理论。他们中有些人是出于对未知技术的恐惧和误解，有些人则是受到了某些利益集团的影响，故意制造恐慌。但无论是出于什么原因，他们的行为都对科学的发展和公众的认知造成了极大的干扰。
真正的科研工作者，是在遵循科学方法和伦理准则的基础上，通过大量的实验、观察、分析和验证来得出结论的。他们尊重事实，勇于探索，不断推动科学的进步。而那些反对转基因的伪科学者，他们不进行严谨的科学研究，却喜欢信口开河，制造耸人听闻的言论。他们的行为不仅误导了公众对科学技术的正确认识，还可能阻碍科技创新和社会发展。比如，一些公众因为受到他们的误导，对转基因技术产生恐惧，从而抵制转基因食品，这在一定程度上影响了农业生物技术的推广和应用，对解决全球粮食问题带来了负面影响。
总之，何美芸就是一个披着“科学家”外衣的伪科学传播者。
最后，欢迎提问。鄙人如果有空，愿意为网友解决疑惑。
（文：怀疑探索者，写于2018年。）