“又或者是，修改后半段森林里的设定，那群人应该支持爱情？亦或者是支持自由？具体应该如何修改，我暂时没有更多想法。”
蓝礼的话语之中透露出来太多太多信息，简直就如同宇宙大爆炸一般，一股脑地把所有想法全部“砰”地一下释放了出来，然后脑海里的无数信息就开始汹涌翻滚起来，思绪连着思绪，处理速度都有些跟不上了——
就好像电脑内存不够一般。
但欧格斯却轻轻摇了摇头，“不……不不……不应该是这样的……”粗粗听起来，蓝礼的话语似乎十分有道理，可是细细回味过后，欧格斯产生了不同想法，他拒绝被蓝礼牵着鼻子走，“你的整个想法是错误的。”
欧格斯没有抬起眼睛注视蓝礼，而是沉浸在了自己的世界里，“你的设定与质疑，正在试图让故事简化，以一种简单粗暴的方式来呈现出一个单线条单层面的思考，所以，你希望能够把那些设定简单化、清晰化，这不是整个剧作的初衷，我希望呈现出的是一个错综复杂的世界观，整个社会架构应该是多远的复杂的，但是当框架制度以一种蛮不讲理的方式砍断了那些枝桠，那么社会就会面临崩塌危险。”
渐渐地，欧格斯的思路重新清晰起来，他缓缓抬起眼睛，目光明亮地看向了蓝礼，“我需要保持那些复杂性，也需要保持那些不确定性，我希望观众能够在观影结束之后，产生自己的想法，引发不同思考的碰撞，这也是我们创作剧本阶段有意识的行为，你所说的那些情况，恰恰就是我们希望呈现的效果。”
“我不认为你理解了我的意思。”蓝礼轻轻摇摇头，他知道欧格斯存在着偏见——总是认为他正在咄咄逼人地试图“逼迫”他就范，但事实上，蓝礼是认认真真在讨论剧本和角色。
他希望出演“龙虾”吗？是的；他希望“龙虾”成为一部出色作品吗？是的。那么，如果“龙虾”成就一部出色作品的前提是柯林-法瑞尔的出演，他会愿意吗？答案也是肯定的。他会竭尽全力争取演出的机会，却不会死缠烂打。
现在，他需要欧格斯把思路整理清楚。
“你的意思是，希望通过这个故事，让人们对于社会制度、对于爱情、对于家庭等等产生不同的思考。”蓝礼放缓了语气，平静地说道，给予欧格斯留下了足够思考时间。
但欧格斯却流露出了疑惑的神情，眼神微微闪烁地注视着蓝礼，浑身都是警惕。
这让蓝礼有些好笑又有些无奈，“欧格斯，如果你把我当做坏人，正在抢夺你的作品，那么我们是没有办法继续交谈下去的。”
欧格斯的表情有些窘迫，但没有肯定、也没有否定，就这样注视着蓝礼——既然自己不擅长言辞，那么干脆就不要多说了。
蓝礼只能接着说道，“让我们冷静下来，你希望观众能够对这种制度产生思考，在错综复杂的关系之中迸发出不同可能，无疑，这是非常恢弘的想法，但你是否意识到，自己的能力没有能够符合自己的野心呢？”
直言不讳地刺痛了欧格斯——欧格斯最为擅长的还是在小格局之中窥见社会的一个侧面，当脱离小格局范围之后，他就容易无所适从。“龙虾”就是如此，整个构思概念非常精巧，但呈现出来的窗口是模糊的。
欧格斯聚拢起了眉宇，“我不认为这有必要。你可以评价我的作品，但你不应该攻击我的素养和能力。我不认为你的行为值得称赞。”
“那么，你也应该表现出相对应的态度。如果你不能摆正态度的话，那我们的谈话是永远都找不到结果的，我也不认为还有继续下去的必要。你可以寻找其他演员出演这部作品，我很失望，但我不会阻扰。”蓝礼也难得一见地摆正了自己的态度，肃然而严厉地说道，不能说是火力全开，却也是立场坚定。
“你真的不介意？”欧格斯捕捉到了机会，嘟囔了一下，终究还是没有忍住，但话语才刚刚说出口就后悔了，因为自己的冲动，也因为自己的不堪想法暴露出来，“我不是这个意思。”
但蓝礼却不介意地摆了摆手，“没有必要抱歉。合作本来就需要双方的意愿，如果存在任何强迫的意思，那么事情也就没有意思了。”然后蓝礼扬起了眉宇。
“我不认为格局小是一个缺点，伍迪-艾伦一辈子都在讨论纽约中产阶级的那些小事，却也不阻碍他成为一位伟大的导演；阿尔弗雷德-希区柯克一辈子也都在探讨爱情和悬疑，但他的出色毋庸置疑。我只是认为，能够清楚明白自己的能力与天赋，并且确定自己的长项所在，并且发扬光大，这才能够称为天才，而那些野心大于能力的，最终往往会翻船。”
难得一见地，蓝礼展现出了他的犀利——不是面对记者或者敌人，而是面对另外一位才华横溢的导演。
如果是性格火爆的导演，此刻恐怕就已经直接掀桌了；但欧格斯却没有直接爆发，而是静静地注视着蓝礼，似乎正在细细品味着这番话语背后的意思：
他不舒服——可以肯定的是，没有人喜欢听那些刺耳的批评，他也不例外，此刻欧格斯的心里非常不舒服，但他却没有爆发出来，而是冷静下来开始思考。他和蓝礼的确站在了对立面，但同时他和蓝礼也站在了同一个处境里：齐心协力地希望能够把“龙虾”这个故事讲好。
虽然他现在也无法确定蓝礼是否真心实意，还是正在算计自己；但他也不能否认，对于蓝礼的想法与构思，他充满了好奇——即使是蓝礼批评自己“能力配不上野心”，他也还是好奇蓝礼对故事和角色的构思。
深呼吸，再次深呼吸，暗暗地做出了深呼吸的动作，欧格斯把自己的所有想法和反应都悄悄隐藏了起来，“那么，按照你的说法，在小格局范围之内，折射出整个社会的不同面，那又到底应该怎么做呢？”
欧格斯终究还是摆平心态、放低姿态，真正地与蓝礼平起平坐，平稳地切入了正题——到了此时此刻，关于“龙虾”的讨论才真正地来到了关键位置。
“呈现出社会百态的作品，依靠的是一个概念之下的众生相，简单来说，面对一个杀人案，不同人是不同反应，然后这些不同反应来折射出不同个性、不同家庭、不同教育、不同阶层，最后拼凑出整个社会的百态。”
蓝礼说到这里，停顿了一下，注视着欧格斯，虽然没有得到认同却也没有激发反对，可以看得出来，欧格斯已经摆正了心态，真正敞开心扉来倾听他的想法，事情总算是越过了第一个门槛，蓝礼这才接着说下去。
“那么，现在’龙虾’就只有一个概念，也就是这个杀人案，却没有那些人物。又或者说，这些人物与整个概念是没有办法挂钩起来的。我所讲述的是大卫这个角色，但同时也是酒店和森林两批不同的人物，还是大卫最后爱上的那个女人。”
“让我们这样看待：酒店所拥护的制度，森林所拥护的理念，大卫和女人所分别代表的人群，全部都是来自这个社会制度之下的衍生物，而他们的不同性格、不同态度，则呈现出了整个社会的不同侧面。但现在，那些差异全部都看不到。”
“首先，酒店和森林的对立制度，其实是同一个体系，只是一个支持家庭，以至于不管什么形式的家庭都支持；另外一个支持独立，然后不管什么形式的联合都要破坏，这是两种极端，形成了整个扭曲的状况。这本身没有问题，正如你所说，不同的人置身于同一个背景下，却能够衍生出不同的性格与状态，这也是电影所需要探讨的。”
“但现在，剧本对于大卫和女人的设定却是模糊的，他们无法支撑起这个’社会’的设定，好像是支持酒店又好像是反对，好像是支持森林又好像不太满意，这种模棱两可的设定，根本无法与社会联系起来，更不要说什么批判或者反思了。”
“你希望能够呈现出多元化的反思？没有问题，那么你就必须从男主角和女主角入手，他们身上到底折射出了多少社会的影响，那么观众就能够接受到多少。所以，我才说，要么就是改变森林的设定，将它放在社会的对立面，就好像’饥饿游戏’那样，设置两个对立面，冲突起来，那么创作者所期待的反思就变得无比清晰；要么就改变两个角色的设定，通过他们的选择与决定来折射出社会框架之下所产生的结果——那些畸形的结果。”
滔滔不绝的话语真正地将整个故事的核心理念全部剖析开来，然后最终又回到了原点：这才是蓝礼提出角色设定的肯定原因——不是为了方便他自己出演，而是确立整个故事的核心立意。
欧格斯始终没有插话，而是细细地、认真地侧耳倾听着，毫无预警地说了一句，“所以你接受过编剧课程吗？还是导演课程？”
“……”蓝礼也难得一见地微微张开了嘴巴：这不是重点，好吗？