马玉回答道：“王妻在码头找到我们，让我们在某些问题上婉转一些。我就问，怎么婉转？王妻询问当时情况，我说薛某吐了两次，说冷，靠近篝火，靠在王少的身上入睡。王妻告诉我，小狐狸精装模做样，她说，喝醉的人是不会感觉到冷，薛某根本就是没喝醉，是在故意勾引王少。离开之后，我上网查询了一下，喝酒能加快人血液循环，让身体发热。加上薛某主动靠到王少身边，在王少扶她时候，她还能自己走，我觉得应该没醉才对。”
曹云问：“王妻在码头等你们，有没有说让你们在薛某喝醉上做伪证？”
马玉回答：“她没说，她只说在某些问题上委婉一些。”
曹云问：“你认为什么问题？”
马玉道：“我认为应该是勾引……我说的是实情，当时薛某就是靠在王少身上。”
曹云问：“你做笔录时候是什么情况？”
马玉道：“我很认真对待警方的问题，联系到我网上查询的信息，我又认为薛某没醉到不醒人事。”
“反对。”王磊道：“按照警方笔录，他们的证词是：散的时候，薛某没喝醉。现在马玉又说，王少先和薛某离开。”
曹云道：“麻烦检控官仔细看笔录，马玉当时说的是，薛某没有喝醉，在王少扶持下还能走路。散的时候薛某没喝醉，是赵少的证词。王少并不强壮，如果没有薛某助力，他是不可能把薛某扛到房间，从这点来看，马玉并没有撒谎。只不过马玉对喝醉有认知上的错误，他认为喝醉的人连路都不会走了。”
王磊笑：“对方律师，马玉是成年人，我就不相信他没有喝醉过？”
曹云看马玉，马玉道：“十八岁成年那天，我父亲带我去喝酒，那是个冬天。第二天醒来，我发现自己在湖边，我父亲就坐在我身边。他告诉我，我已经死了，因为他是我父亲，给我盖了被子，所以我还活着。那次之后我再也没有喝醉过，因为我父亲告诉我，你只能喝三瓶啤酒。我喝酒从来没有超过三瓶啤酒。我本人见过撒酒疯的人，但是都是借酒撒疯。他们神智是比较清醒，只是想法多了，胆子大了而已，根本不能算醉。”
曹云点下头，道：“法官大人，我要说的是，巡警、警方笔录和庭审，这三次作证，马玉都没有撒谎。”
王磊道：“对方律师我提醒一句，马玉当庭承认自己撒谎了。”
曹云道：“问题就在这里，马玉是什么时候承认撒谎的？是在王少承认自己趁薛某不醒人事时候墙尖了薛某。这时候马玉认为自己的证词是伪证，加上王妻让他在某个方面委婉一些，他把这两点联系在一起，认为自己做了伪证。实际上呢？不，不是这样，马玉始终相信王少，王少承认了罪名让他的心灵受到了极大的冲击。其次，马玉只是在自己主观认知中说明薛某没喝醉，马玉的证词虽然和事实有出入，但是只是认知问题，马玉并没有撒谎。”转移话题战术。
曹云道：“有一个很经典的案件，美国有个赏金猎人为了抓捕一名逃犯，打了逃犯胸部一拳，结果凶犯死了。赏金猎人认罪，认为是自己打死了逃犯。赏金猎人的律师认为赏金猎人的一拳导致凶犯死亡的可能性很低。律师做了无数次的试验，认定赏金猎人的一拳不足以打碎凶犯的肋骨，导致肋骨碎片进入心脏。最终案子水落石出，是有另外一位赏金猎人，数天前近距离用土豆枪攻击了凶徒的胸部，导致肋骨破裂。赏金猎人那一拳导致碎片从肋骨剥离，落到了心脏上。”
曹云：“自己的眼睛会欺骗自己，何况是自己的认知呢？王妻的证词表明，她并没有要求马玉作证薛某喝醉，只是要求在某些问题上委婉一些。王妻也说明了，她希望三少委婉的是：薛某在勾引王少，而不是薛某是否喝醉。我这边有二十份证词，分别是马玉的亲人，公司的下属，日常的朋友，大学的老师，住宅的邻居等……他们证明从来没有见过马玉本人喝醉。接下来我要请我的证人出庭。”
不给检控官反驳机会，这就是菜鸟和老鸟检控官不同之处，曹云现在完全掌控了庭辩节奏。证人作用并不大，其最大作用就是让曹云调整庭辩节奏。检控官可能想反驳，听闻曹云申请证人出庭，于是就会想着等证人出庭后再做打算。这样一来，在法官的主观中就会认为检控方默认了曹云之前所说的一切。检控方又会被证人的证词吸引，忘记了还需要反驳曹云之前的说明。
证人是一对名媛姐妹，妹妹对马玉有好感，装醉贴马玉。俗话说的，女人不醉，男人没机会。但是马玉竟然纯真的认为她真的喝醉了，打电话给了她姐姐。
证人退席后，菜鸟王磊莫名其妙：“对方律师，这根本不能说明什么。”
曹云心中一笑，表面认真道：“检控官请注意，我不需要证明什么。我只是告诉法庭，马玉本人对醉酒的认知存在着误区，这也导致他说了错误的证词，但是这证词是他认为真实的证词。”
曹云道：“检控官先生，除非你能证明马玉能准确判断一个人是否喝到神志不清，否则马玉的伪证罪名就不成立。马玉不是醉酒专家，没有义务对自己判断醉酒能力负责。伪证是建立在故意撒谎的基础上。我承认马玉说的不是事实，但是马玉说的是自己认为的事实。”
这案子有两种解释，一种是：王少墙尖成立，其本人说明犯罪过程，因为马玉的证词不符合事实，所以马玉伪证罪成立。
另外一种解释：马玉本人对醉酒认知和事实不同，他做出了自己认为正确的判断，但是这个判断是错误的。
前者是故意撒谎，为伪证罪。后者是错误判断，甚至够不上撒谎。
第一个可能，马玉在墙尖案庭审时候说了什么？王少认罪后，马玉说：看来我是做了伪证。马玉说的那句话是比较模糊的。同样，林少在最后认罪时候，也说了比较模糊的话：既然这样，我承认自己做了伪证。唯独是赵少是个实在人：这么多年朋友，我不能不帮，我知道作伪证是犯罪，但是我有道义，即使明知道坐牢，我也必须挺身而出。
从曹云的理解来看，林少和马玉都是故意做伪证。但是他们有良知，他们知道自己这行为对得起兄弟，但是对不起受害者，所以认罪时较为惭愧，语气无力，导致语意模糊。赵少在被抓到小辫子后，慷慨陈词，把自己描述的很伟大。
现在到了战场最关键的时候。
赵少可以揭穿马玉在撒谎，因为赵少、马玉和林少在薛某与王少离开后，他们谈笑一般的说，王少不会趁人家不醒人事吃豆腐吧？并且就这么无聊的话题进行了数分钟的讨论，在认知中，他们都认为薛某是没有任何反抗能力的，完全喝醉，没有意识的人。
如果赵少跳出来案子就开始复杂了，在这种情况下曹云就必须打掉赵少的人设。简单说陷其于不义。一个人不可能让所有人都满意。自己要舒服，那对自己满意的人就越少。这种证词很容易收集。
林少聪明的话就跟顺风车。最坏的情况就是马玉被林少和赵少围攻。这就是曹云只有50%把握的原因。如果马玉做人真的这么差，四个死党，自己求脱身，两个死党却要拉着他陪葬，那曹云认栽。
曹云认为最有可能的情况是，赵少反咬马玉，林少做为唯一证人，他会不耻赵少的行为，转而证明赵少撒谎。
白川看赵少，赵少眼神闪烁不定，法官敏锐的发现赵少有异，提问：“赵某，你有话要说吗？”
赵少左右扫视，许久之后，道：“我和马玉认识二十多年，从来没见他喝醉过。林少的家教也很好，又是个妻管严，也没见他喝醉过。我们主要社交圈就那么几个人，大家都是品酒，而不是酗酒。其他人……诸如下属之类，也不敢灌我们酒。”
赵少选择了光明的道路，虽然他自己跑不掉伪证罪，但是出狱之后，最少会有两个兄弟去接他。
接下来是定乾坤的一步。
马玉真的只喝醉过一次？并且没见过薛某这样喝醉的？
当然不可能，作为基金老板，酒桌社交是必须的。曹云有选择的上交证词。检控官你要认真可以啊，你去调查，看多少人会证明马玉喝醉过。能证明马玉喝醉的人，都是和马玉有恩怨的人，既然是和马玉有私人恩怨，那么曹云就能打掉他的证词。
这个战术称之为主观战术，通常用于杀人罪和故意伤害致人死亡罪之间的辩护，两者之间的区别只有一个，伤人者是否在主观上有杀死对方的想法。
比如一个成年人打了一个小孩一拳，小孩死了，成年人只是因为熊孩子吵闹忍受不了，熊孩子的父母又不管教自己的孩子，所以在小孩打扰到自己后，才给了小孩一拳。这就属于故意伤害致人死亡罪。假如成年人在笔录时候，承认自己在出拳时考虑过会打死小孩，那就是杀人罪。
这种辩护方式适用于比较模糊的案子，用拳头就属于模糊，用匕首，那就不存在故意伤害致人死亡罪的可能。
曹云：醉酒百态，且不说马玉对自己自律，即使马玉是一个放纵的人，也难以看出一个人是真醉还是假醉。两次证词的不同，完全是因为他自身对醉理解的不同。刑案的精神是疑罪从无，马玉并没有做伪证，他只是做了错证。今年上班年，东唐就有二十七起假证词被认定为错证，而不是伪证。
曹云：法官大人，伪证罪有一个基本点：主观故意。主控官完全没有马玉存在主观故意撒谎的证据。法律规定：行为人因粗心大意，工作不认真，或者学识、业务能力不高而作出了错误的鉴定结论、记录、翻译，或者因错记、漏记、错译、漏译等，伪证罪皆不成立。所以，我要求检方撤销对我委托人马玉的指控。
检方准备显然很不充分，他们认为马玉在上次庭审中认罪了，那事实就不需要再进行论证。他们忽略了伪证罪形成的基本点，那就是主观故意。只要检方定不死主观故意，伪证罪就无法成立。
能对曹云造成威胁的有三人，第一位是赵少，曹云收集了大量的资料，为的是要干翻赵少。
第二位是林少。假设林少和赵少联手证明马玉撒谎，曹云服输。
最关键的一位证人是王妻，曹云没有和王妻有任何联系，他相信即使检方找上王妻，王妻也知道怎么应付检方。假设曹云和王妻见面，说明情况，或者留有通话记录。再假设检控方是司马落，那反而是落下把柄。
曹云的优势在于伪证罪很轻微，没有人会愿意损人不利己的去得罪马玉和马家。就本案来说，几乎没有社会危害，没有道德上的缺失，反而是马玉为了朋友做伪证，表明了马玉有道义。所以会帮助检方的人，都和马玉或者马家有私人恩怨，既然有私人恩怨，曹云有把握让其证词不成立。
曹云再厉害也得有米下锅。如果马玉在墙尖案庭审中，清楚承认自己的罪行，并且说明了前因后果，那曹云也回天乏力。
曹云同时也要收集证据，除了二十份证词，还有名媛姐妹出庭作证之外，曹云还上交了手机检测报告。证明在案发后，马玉做笔录前，马玉上网搜索了醉酒标准是什么？醉酒不醒人事是喝了多少？身体感觉冷是醉还是没醉。进一步说明马玉没有判断一个人是否完全喝醉的能力。当然，这些是事实存在的，所以曹云才上交。如果事实不利马玉，曹云就不会提这这件事。
即使这样，最后马玉是否有罪还取决于法官。
主观故意需要主观来判断，由于是主观，不可能有绝对证据，只能是参考证据。为了影响法官的主观判断，曹云收集了大量的旁证。
法官可以裁定：王少墙尖案件中，马玉当庭承认自己犯了伪证罪，至于言语上的修饰和用词，并不能改变这个事实，裁定马玉伪证罪成立。
法官也可以裁定：未有确凿证据说明马玉故意撒谎，从目前辩方提供的证据来看，无法判断马玉的伪证罪是否成立。按照法律精神，疑罪从无，故而判处马玉伪证罪不成立。